Post Scriptum. У фокусі — арбітраж 28-го туру української Прем'єр-ліги

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення арбітрів під час матчів 28-го туру української Прем'єр-ліги. 

21.04.2018. «Сталь» — «Зірка»

49 хв. Гол (0:1) було зараховано правильно, тому що гравець № 38 вистрибує набагато вище за воротаря господарів, при цьому не маючи точки опори і не скоюючи жодного порушення, і лише при падінні він торкається воротаря, якому таки теж вдається торкнутися м'яча, але контакт із гравцем № 38 є незначним, що не створює перешкод і не призводить до порушення.

54 хв. ЧК гравцю № 93 гостей через отримання двох попереджень була винесена правильно. Перше попередження було винесене на 44 хв. тому, що після призначення ШУ цей гравець утримує та уносить м'яч для того, щоб завадити швидкому поновленню гри за правилами. Така неспортивна поведінка завжди повинна бути покарана. Другу ЖК було винесено за очевидний, виконаний з особливою грубістю, неправильний підкат, спрямований у ноги безпосереднього суперника, футболіста № 23 господарів.

56 хв. На користь господарів було правильно призначено 11У. Гравець № 15 гостей невміло та недбало грає проти суперника, футболіста № 11 господарів, притиснувши його до газону та завадивши продовженню гри у штрафній площі. Така ситуація передбачена положеннями правила 12 та методичними рекомендаціями УЄФА. Нагадуємо, що єдиним порушенням, коли арбітр повинен оцінювати навмисність порушення в штрафній площі, є лише гра рукою, а не всі інші порушення.

90+1 хв. Правильне рішення продовжити гру за ситуації з уявною грою рукою у штрафній площі гостей. Відеоповтор у чіткий спосіб показує, що м'яч влучає у груди захисника гостей, і тому жодної гри рукою не було.

21.04.2018. «Чорноморець» — «Олександрія»

7 хв. Здається, що ШУ за гру рукою було призначено правильно, тому що гравець № 24 господарів зупиняє м'яч рукою. Якість відео, що знімається здалеку вздовж поля, є поганою, і до того ж немає жодного повтору першого плану. Що можна побачити, то це те, що м'яч влучає у верхню частину тіла (а не в нижню, як це стверджують деякі фантазери). Ситуацію було підтверджено четвертим арбітром, який фронтально бачить епізод із відстані декількох метрів. Окрім того, враховуючи, що йдеться про ШУ в середині поля і що часовий проміжок між виконанням ШУ та взяттям воріт є досить великим, не існує жодного зв'язку між ним (ШУ) та голом, який було забито згодом гостями за правилами. У відповідності до нових положень, у таких випадках призначається лише ШУ, а ЖК не виноситься.

23 хв. У цьому випадку також слід говорити про погану якість відео, що не дозволяє розібратися, чи було призначення 11У на користь гостей правильним — це коли гравець № 23 здійснює затримку правою рукою та штовхає футболіста № 18 гостей, який намагається підстрибнути ті зіграти головою. Потрібно було б визначити реальну значущість (силу) контакту (поштовху або затримки), що було здійснено для перешкоджання продовженню гри нападника гостей у штрафній площі господарів. У цьому випадку завдяки системі відеоповторів можна було б підтвердити або відмінити рішення, що було прийняте арбітром.

21.04.2018. «Шахтар» — «Ворскла»

7 хв. Правильне рішення та оцінка у відповідності до нових положень ФІФА щодо ситуації, яка розглядається, із ЗОГМ. Гравець № 2 гостей перешкоджає продовженню атакувальних дій футболіста № 88 господарів, штовхаючи його на газон. Рішення про ШУ+ЖК гравцю № 2 гостей є правильним.

37 хв. Правильне рішення та оцінка (із застосуванням послідовності відносно рішення, що було прийняте на 7 хв.) щодо ситуації, яка розглядається, із ЗОГМ. Гравець № 44 господарів перешкоджає продовженню атакувальних дій футболіста № 9 гостей. Рішення про ШУ+ЖК гравцю № 44 гостей є правильним.

62 хв. АА № 2 правильно продовжив гру, коли гравець № 9 гостей забивав гол, тому що він не перебував «поза грою», і до того ж він не скоїв жодного порушення у вигляді гри рукою, тому що перш, ніж пробити по воротах, він зупиняє м'яч грудьми та опускає його вздовж тіла.

22.04.2018. «Олімпік» — «Карпати»

45+3 хв. 11У на користь гостей було призначено правильно. Гравець № 79 господарів протистоїть дриблінгу футболіста № 10 гостей і завалює його на газон неправильно виконаним підкатом, спрямованим у ноги. 11У було призначено правильно без винесення ЖК, яка є необов'язковою через звичайне ігрове порушення.

22.04.2018. «Зоря» — «Маріуполь»

17 хв. Правильна оцінка, у відповідності до нових положень ФІФА, щодо ситуації із ЗОГМ. Гравець № 5 гостей затримує футболіста № 95 господарів, скоюючи порушення. Правильне рішення дати лише ШУ+ЖК, тому що немає підстав для винесення ЧК, зважаючи на контроль м'яча, значну відстань, наявність можливості зіграти у його партнерів по команді та відсутність очевидної гольової можливості (взяття воріт).

75 хв. Правильна та дуже складна оцінка з боку АА № 1 ситуації щодо правильності взяття воріт з боку господарів, коли рахунок став 2:1. У момент, коли гравець № 28 господарів торкається та здійснює передачу вперед, положення футболіста № 5 господарів є правильним, тому що його тримає в грі гравець № 27 гостей. Високий рівень концентрації та чудове рішення.

80 хв. ЧК була винесена правильно за ситуації з очевидним ЗОГМ. Гравець № 20 гостей не має жодного наміру грати в м'яч, він грає тільки й виключно у суперника, який займає чудову позицію для пробиття по воротах — явна та очевидна ситуація із ЗОГМ. Тому рішення призначити ШУ та винести ЧК є правильним.

Примітки:

ЗОГМ — зрив очевидної гольової можливості;

СІП — серйозне ігрове порушення;

ЧК — червона картка;

ЖК — жовта картка;

ВУ — вільний удар;

ШУ —  штрафний удар;

11У — 11-метровий удар;

АА — асистент арбітра.

НОВИНИ ПО ТЕМІ
Підписатися на новини