Post Scriptum. У фокусі — арбітраж 26-го туру української Прем'єр-ліги

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення арбітрів під час матчів 26-го туру української Прем'єр-ліги. 

07.04.2018. «Верес» — «Шахтар»

21 хв. АА № 1 фіксує положення «поза грою» футболіста № 19 гостей, який замість того, щоб зупинитися й дозволити поновити гру ВУ на користь команди в захисті, продовжує свої дії й вибиває м’яч високо вгору в напрямку трибуни. Ця неспортивна поведінка повинна бути покарана ЖК, і арбітр не повинен обмежуватися простим усним зауваженням.

77 хв. Гру з боку арбітра було продовжено правильно, тому що йдеться про ситуацію, що не вимагає покарання у вигляді 11У, тому що гравець № 8 господарів не скоював порушення проти футболіста № 34 гостей. Останній за власним бажанням вирішує підстрибнути ще до контакту із суперником і через брак динамічної точки опори падає на газон. Не йдеться тут і про симуляцію, а лише про просту ігрову подію.

07.04.2018. «Динамо» — «Зоря»

34 хв. З боку АА № 1 було продемонстровано правильну взаємодію — він фіксує порушення у вигляді затримки руками у виконанні гравця № 36 гостей проти футболіста № 94 господарів у той час, як останній намагався розгорнути контратакувальні дії. Було правильним призначити ШУ на користь господарів, але, окрім того, арбітр повинен був винести ще й обов’язкове попередження гравцю № 36 гостей за його неспортивну поведінку. Така ж ситуація повторюється на 48 хв., і в цьому випадку йдеться про гравця № 28 гостей, який здійснив затримку футболіста № 29 господарів, і в цьому випадку арбітр правильно застосував ШУ+ЖК.

35 хв. ШУ на користь гостей було призначено вірно, оскільки гравець № 94 господарів здійснив неправомірні дії проти футболіста № 7 гостей, розбалансувавши останнього і примушуючи цим його впасти на газон. Ідентичний випадок стався на 15 хв. на іншому боці поля, в якому гравець № 28 гостей скоює порушення, неправомірний напад у вигляді поштовху, проти футболіста № 15 господарів, завалюючи останнього на газон. Йдеться про класичний приклад застосування правила 12 (Послідовність) (не потрібно вигадувати романсових тлумачень, взиваючи до сумління арбітра для опису таких епізодів, — достатньо просто прочитати методичні рекомендації УЄФА стосовно правила 5 і положення щодо застосування правил із послідовністю).

50 хв. Йдеться про епізод, коли АА №2 забракло концентрації, — він не помітив положення гравця № 7 господарів, який упав на газон. Після відскоку м’яча від воріт гостей гравець № 7 господарів піднімається з газону і, використовуючи вигоду у вигляді власного положення «поза грою», що передувало удару, забиває гол не за правилами. Цей гол не повинен був бути зарахований, і якби була застосована система відеоповторів, то такий гол було б відмінено.

62 хв. Гравець № 36 гостей у підкаті у спробі зіграти в м’яч влучає ногами у футболіста № 40 господарів (він вчиняє це з надмірною силою, нехтуючи здоров’ям суперника). Арбітр у хибний спосіб продовжує гру тому, що він повинен був зупинити гру, призначити ШУ на користь господарів та винести ЖК гравцю № 36 гостей. Арбітр шляхом суворого дотримання застосування правил повинен захищати гравців від грубощів суперників.

67 хв. На користь гостей через навмисну гру рукою було правильно призначено 11У. Гравець № 7 гостей робить подачу, спрямовану до центру штрафної площі, а футболіст № 26 господарів у підкаті простягає руки до землі та перешкоджає цій передачі. Правильне тлумачення щодо навмисності гри рукою.

78 хв. Гравцю № 36 гостей через очевидне порушення у вигляді затримки руками та неправомірний підкат проти футболіста № 11 господарів була правильно винесена ЖК. Потрібно зазначити в якості негативного аспекту те, що гравець № 36 гостей до того вже був учасником ситуацій, пов’язаних зі значними порушеннями, на 34 хв. та на 64 хв., і при цьому не отримав жодної дисциплінарної санкції.

07.04.2018. «Олександрія» — «Сталь»

35 хв. Правильна оцінка ситуації зі ЗОГМ із призначенням 11У та винесенням подальшої ЖК гравцю № 22 гостей. Цей гравець в очевидний спосіб руками здійснює затримку футболіста № 9 господарів у правій частині штрафної площі гостей. Було правильно призначено 11У та винесена ЖК.

07.04.2018. «Чорноморець» — «Олімпік»

49 хв. Арбітр правильно продовжив гру, зважаючи на ігрове зіткнення «спина в спину» між гравцями № 97 господарів та № 17 гостей. Йдеться про звичайний ігровий контакт і про відсутність будь-якого порушення, за яке слід виносити покарання.

07.04.2018. «Ворскла» — «Маріуполь»

63 хв. Особливо складна для оцінки ситуація, коли гравець № 5 гостей входить у контакт рукою зі спиною футболіста № 9 господарів за межами штрафної площі. Арбітр продовжує гру й не оцінює цю ситуацію як таку, що заслуговує на ШУ+ЧК за гіпотетичний ЗОГМ. Гравець № 9 господарів (якому до цього вже була винесена ЖК) згодний із рішенням арбітра і демонструє жестами, що він не вчиняв симуляції. Після вивчення відео випливає, що йдеться про незначний контакт, а не про затримку. Тому рішення арбітра є правильним, з яким до того ж були згодні всі футболісти.

09.04.2018. «Карпати» — «Зірка»

30 хв. Арбітр правильно оцінив ситуацію із нібито грою рукою у штрафній площі господарів. Гравець № 44 господарів зачепив м’яч верхньою частиною грудей+плечем і цим відхилив його траєкторію польоту. Ця дія повністю відповідає правилам, і тому арбітр правильно продовжив гру. АА № 2 правильно допоміг арбітру.

45+1 хв. Було здійснено правильне управління масовою конфронтацією, що сталася ще до початку виконання ШУ. Гравець № 22 гостей демонстративно штовхає футболіста № 70 господарів, який, у свою чергу, теж реагує на це поштовхом. Ситуація відбувалася за зупиненої гри, і це змушує арбітра винести обом по ЖК за неспортивну поведінку.

54 хв. ЖК була винесена правильно гравцю № 70 господарів, який скоює порушення у вигляді затримки за футболку безпосереднього суперника, футболіста № 27 гостей, — цим він зривав контратакувальні дії останнього. Гравець № 70 господарів уже мав правильно винесену до цього ЖК (на 45+2 хв. при масовій конфронтації), і тому логічним наслідком є винесення йому ЧК.

58 хв. Гравцю № 19 гостей за неправильні дії у вигляді агресивного удару головою футболіста № 9 господарів була правильно винесена друга ЖК. Гравець № 19 гостей уже отримав на 29 хв. перше попередження за неправомірну зупинку у підкаті футболіста господарів. Правильне рішення щодо винесення ЧК.

74 хв. Гравцю № 93 гостей, який власними діями зриває перспективну атаку футболіста № 33 господарів, друга ЖК була винесена правильно. Гравець № 93 гостей уже отримав на 45+1 хв. перше попередження за підкат ззаду, що зупинив просування футболіста № 35 господарів. Рішення щодо винесення ЧК є правильним.

Примітки:
ЗОГМ − зрив очевидної гольової можливості;
СІП − серйозне ігрове порушення;
ЧК − червона картка;
ЖК − жовта картка;
ВУ − вільний удар;
ШУ − штрафний удар;
11У − 11-метровий удар;
АА − асистент арбітра.

НОВИНИ ПО ТЕМІ
18.04.2018 14:05 41

Post Scriptum. У фокусі — арбітраж поєдинку 27-го туру першої ліги

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення офіційних осіб п...

02.04.2018 13:05 224

Post Scriptum. У фокусі — арбітраж 25-го туру української Прем'єр-ліги

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення арбітрів під час...

Підписатися на новини